'우편투표'가 불안한 이유는.. 케일리 매커내니 (Kayleigh McEnany)

[영상 먼저보기]

 

 

[영한 스크립트]

Maybe a follow-up question then. I want to change gears and talk to you about Twitter. We reported yesterday that the Israeli government wrote to Twitter’s CEO, asking him to remove tweets from Iran’s Supreme Leader Ayatollah Khomeini calling for the genocide of the Israeli people. The company refused to do that because they said that the tweets were, quote, “comments on current affairs.”

그러면 다음 질문 드리겠습니다. 화제를 바꿔 트위터에 대해 이야기하고 싶은데요. 우리는 어제 이스라엘 정부가 트위터 CEO에게, 이스라엘 국민의 대학살을 촉구하는 이란의 최고지도자 ‘루홀라 호메이니’의 트윗 계정을 삭제해 달라고 요청했다는 보도를 한 바 있습니다. 하지만 트위터측은 그것을 거절했는데요. 그것이 ‘시사 관련 논평’이라는 이유로 말이죠.

I’m wondering if the White House has a response, given that Twitter has recently begun restricting the President’s own tweets for glorifying violence, quote, “glorifying violence” and spreading misinformation, and if you have spoken to the President about any further action perhaps he’s taking on social media companies.

제가 궁금한 것은 최근에 트위터가 “폭력을 미화”하고, 잘못된 정보를 퍼뜨린다는 이유로 대통령의 트윗계정을 제한한 것에 대해 백악관에서는 대응을 하셨는지.. 만약 대통령에게 추가 조치에 대해 말하셨다면, 아마도 그가 소셜미디어 회사를 상대하고 있겠지요.

Yeah, it’s a great question, Ebony. I did see that New York Post story, and I thought it was very eye-opening. And it tells you where these social media company stands, where they’re not willing to assess the Ayatollah Khomeini’s tweets, but they are willing to assess President Trump’s tweets.

맞습니다. 에보니, 좋은 질문이네요. 저도 뉴욕포스트의 기사를 봤고, 그것이 매우 놀랍다고 생각했었습니다. 이번 사건을 통해 이 소셜미디어 회사들이 어느 쪽 편에 서있는지를 말해주고 있는 것 같습니다. ‘루홀라 호메이니’의 트윗은 건드리지 않을 거지만, ‘트럼프 대통령’의 트윗은 기꺼이 제한하겠다는 거죠.

It’s really appalling, and it just speaks to their overwhelming, blinding bias against conservatives and against this President. And we are taking action. The administration is submitting a petition to the FCC for proposed regulatory changes to hold social media companies accountable for their censorship.

정말 소름끼치는 일이고, 이 사건으로 그들이 얼마나 압도적이고 맹목적으로 보수진영과 대통령에 대해서 편견을 가지고 있는지를 말해주고 있습니다. 그리고 우리는 조치를 취하고 있습니다. 우리 행정부는 소셜미디어 기업들이 하는 검열에 대해서 책임을 묻는 규제변경에 대한 청원서를 연방통신위원회(FCC)에 제출중 입니다.

And this petition that was previously reported on earlier in the week asked the FCC to end the loophole that allows social media companies to escape civil lawsuits for their own speech, fact checks, and de-platforming. And the petition seeks to expose social media companies to liability as a speaker or a publisher if they act as editors of content on their platforms or remove lawful speech based on politics.

그리고 앞서 이번주 초에 연방통신위원회에 제출된 이 청원서는 소셜미디어 기업이 '그들의 발언, 팩트 체크, 플랫폼 해체시'에.. 민사소송을 피할 수 있는 허점을 없애달라고 요청한 것입니다. 그래서 이 청원서는 만약 소셜미디어 기업이 자신의 플랫폼에서 콘텐츠들의 편집자 노릇을 하거나, 정치적으로 합법한 발언들을 제거할 경우, 출판사 혹은 발언자로서 그 책임을 노출시키게끔 하게 됩니다.  

And very good work by the New York Post in highlighting that issue.

그리고 뉴욕포스트가 그 이슈를 부각시키는 것은 매우 좋은 일인 것 같네요.               

Thank you, ma’am. So, Colorado Hawaii, Oregon, Utah, and Washington all have automatic mail-in ballot systems. The White House has made its position clear on absentee ballots and also the concern over these universal systems. Does the White House think that those elections are fraudulent or are more at risk of fraud?

감사합니다. 지금 콜로라도, 하와이, 오리건, 유타, 그리고 워싱턴은 모두 자동 우편 투표 시스템을 가지고 있습니다. 백악관은 부재자 투표에 대한 입장을 밝히고, 이러한 보편적 시스템에 대한 우려를 분명히 했습니다. 그러면 백악관은 이러한 선거들이 부정선거라고 생각하십니까? 아니면 부정선거일 위험이 크다고 생각하십니까?

Always, a mail-in ballot system, mass mail-out ballots are going to be more at risk of fraud. Look at L.A. County, where 112 percent of L.A. County is registered. That means you have 12 percent of excess ballots floating around that are — we know at least 12 percent that are that are not accurate ballots that were mailed out.

항상, 우편 투표 시스템과 대량 우편 투표는 부정선거에 대한 위험에 더 많이 노출됩니다. LA의 카운티를 보십시요. 112%가 접수된 LA 카운티를 말입니다. 즉, 12%나 초과된 투표용지가 떠다니고 있다는 것을 의미하는데, 이것은 적어도 12%가 우편으로 발송된 정확한 투표용지가 아니라는 것을 우리는 알고 있는 것입니다.

This is a very basic concept, and it’s one that the media has done a very good job reporting on — not just Jeffrey Toobin at the New Yorker, you also had the Washington Post article on this that the President held up yesterday that says the results that they — that they’ve seen in a study have showed that there’s “an unexpected stress test of mail balloting systems, many of which were designed to handle only a small portion of the vote and are not ready to scale up in response to a pandemic.” That was the Washington Post.

이것은 아주 기본적인 개념이며, 언론에서 잘 보도한 것 중에 하나입니다. 뉴요커 ‘제프리 투빈’ 뿐만 아니라, 어제 대통령이 이 결과를 발표했다는 워싱턴 포스트 기사가 있었죠. 연구결과에 따르면, “우편 투표 시스템에는 예기치 않은 스트레스 테스트가 있으며, 이 중 다수는 투표의 일부만 처리하도록 설계되었고 코로나에 대응하여 확장할 준비가 되지 않은 것으로 나타났다”고 워싱턴 포스트지가 보도했습니다.

There was another great ABC piece, “Mail-in voting delays in primary cause Pennsylvania to sound alarm about November. Expansion of mail-in voting will likely delay the state’s presidential race.”

또 ABC의 좋은 기사도 있었습니다. “우편 투표가 프라이머리투표 결과를 지연시키고 있다. 이 펜실베니아 사태가 11월 대선에 경고를 날리고 있다. 우편투표를 확대하는 것이 미국 대선의 결과를 지연시킬 수도 있을 것이다.”

A great CBS report, “Pennsylvania’s mail-in votes still weren’t all tallied up after one week. Officials fear election ‘nightmare’ in November.”

CBS도 좋은 보도를 했습니다. “펜실베니아에서 시행된 우편투표는 일주일이 지나도 그 결과가 모두 집계되지 않았다. 관련 공무원들은 11월의 대선에서 일어날 ‘악몽’에 대해 두려워하고 있다.”

So, mass mail-in voting is certainly subject to fraud, and good work on the part of ABC, CBS, Washington Post, and the New Yorker for highlighting the fraud that is at play, the delays that are at play — because those are, after all, the facts.

따라서 대량 우편 투표는 확실히 부정선거의 대상이 될 수 있으며, 투표결과가 늦춰지고 부정선거가 될 수 있다고 강조한 ABC, CBS, 워싱턴 포스트, 그리고 뉴요커의 좋은 보도는 결국 사실입니다.

But I do want to point out just the early actions of this administration. When there were zero reported cases in the United States on January 6th, the CDC issued Wuhan travel notice before any U.S. confirmed cases. But what were Pelosi and Chuck Schumer doing? They were calling on the GOP to support Bolton testifying.

하지만 저는 이 정부의 초기 조치들을 주목하고 싶습니다. 지난 1월 6일 미국에서 신고된 확진자가 0건일 때, 질병관리본부(CDC)는 확진자가 나오기도 전에, 먼저 우한 여행에 대한 경고문을 발행했습니다. 하지만 그 때 펠로시와 척 슈머는 무엇을 하고 있었을까요? 그들은 공화당에 볼튼이 증언하는 것을 하게 해달라고 요구하고 있었습니다. (정치질만함)

Zero reported cases in the United States, on January 17th, the CDC implements public health entry screenings at three major U.S. airports receiving the greatest volume of Wuhan passengers. What were Democrats doing? Oh, House Democrats were preparing to file their first brief in the impeachment — sham impeachment inquiry.

미국의 확진자가 0건이었던, 1월 17일. 질병관리본부(CDC)는 중국 우한 승객이 가장 많이 입국하는 미국 주요 공항 3곳에서 공중 보건 입국 심사를 시행했습니다. 그때 민주당은 무엇을 하고 있었습니까? 오~ 민주당 하원은 탄핵에 대한 첫 브리핑, 즉 엉터리같은 탄핵 심문을 준비하고 있었습니다.

When there was one reported case in the United States on January 21st, CDC activated Emergency Operations Center. What were Democrats doing? Oh, Chuck Schumer was calling for witnesses in the impeachment trial, and Pelosi released a statement criticizing Mitch McConnell for his trial rules.

미국에서 처음으로 확진자 사례가 발견된, 지난 1월 21일. 질병관리본부(CDC)는 비상운영센터를 가동했습니다. 민주당은 무엇을 하고 있었습니까? 오~ 척 슈머는 탄핵 심판을 위해 증인을 모으고 있었고, 펠로시는 ‘미치 매코넬’공화당 상원의원이 제시한 탄핵결의안을 비판하는 성명을 발표하고 있었습니다.

And finally, when there were seven reported cases in the United States on January 31st, President Trump issued travel restrictions on China and the first mandatory quarantine in more than 50 years, and those travel restrictions saved American lives. But what were Democrats doing? Pelosi was introducing the NO BAN Act, which would have imposed undue limitations on the President’s authority to restrict entry of aliens into the United States.

그리고 마지막으로 지난 1월 31일, 미국에서 7명의 확진 사례가 보고된 날, 트럼프 대통령은 중국에 대한 ‘여행제한조치’와 50여년 만에 처음으로 ‘강제격리조치’를 내렸고, 그 여행제한조치가 미국인들의 생명을 구했습니다. 하지만 민주당원들은 무엇을 하고 있었을까요? 펠로시 의장은 ‘금지 반대법’을 도입하여 ‘금지된 외국인의 입국을 제한’하는 대통령의 권한에 과도한 반대를 가하고 있었습니다.

And what are Chuck Schumer and Nancy Pelosi doing now? Stopping Americans from getting their unemployment insurance. And it’s despicable, and it’s time for them to come to the negotiating table.

그리고 척 슈머와 낸시 펠로시는 지금 무엇을 하고 있습니까? 미국인들이 실업보험에 가입하려는 것을 막고 있습니다. 그것은 비열한 짓이고, 지금은 그들이 협상 테이블로 나올 시간입니다.

Thank you very much.

대단히 감사합니다.

 

[워드파일로 다운로드]

0731_2020_Kayleigh_Briefing.docx

0.02MB