청문회 박살내는 _ 캔디스 오웬스 (Candace Owens)

[영상먼저보기] youtu.be/q8GZmJJA5JI

 

[한영 스크립트]

Um, I just have to say that I object strenuously to your use of the word ‘hilarious’. Um, to me this feels a lot like your reaction to being named and in one of these manifestos. Now, you’re of course not responsible for the words of somebody writing that document, but I do think that laughing at it is a real problem because these are real families that are impacted by this violence and I think our efforts towards talking about this have to start from a place of mutual respect which is what I’ve heard from this side of the table. Now, the reason we don’t have those numbers, I want those numbers as much as you do, but the number to say the numbers don’t show something is simply not supported by the data.

저는 오웬스 당신이 ‘우습다’라는 단어를 사용한 것을 굉장히 반대합니다. 음, 이제 저와 이 선언문은 우스운 것처럼 보여질 것이고, 그리고 물론 당신은 그 말에 대해 책임지지 않겠죠. 하지만 저는 당신의 언어폭력에 대해 영향을 받는 실제 가족이기 때문에 그렇게 비웃은 것은 정말 문제라고 생각하고 이 문제에 대해 이야기하려는 우리의 노력은 먼저 상호존중 하는 것에서부터 시작되어야 한다고 생각합니다. 우리가 그런 통계숫자를 가지고 있지 않은 이유는..저도 당신만큼 그 숫자를 정말 원하지만, 그렇다고 통계가 모든 것을 뒷받침 해줄순 없다고 보기 때문입니다.

 

Okay and Mr. Clay. So we have 2 members who are not so. I’m gonna go to the 2 members who have not yet and will give an opportunity for a closing thought to any member who wants before we get.

알겠습니다. 클레이의원, 아직 두 명의 의원이 발언을 안했나요. 그럼 2명의 의원들 발언을 듣고 마무리로 정리하실분 있으면 기회를 주는걸로 하겠습니다..

 

- Am I next responders Mr. Mead… - I thought Mr. Meadows.  - Mr. Meadows, okay. - Mr. Meadows next, and then next to you Mr. Drumm(?)

- 제가 발언해도 되겠습니까? 아니면 매도우 의원..  - 매도우 의원이 좋겠습니다.  - 매도우 의원부터요. 알겠습니다. – 그럼 매도우 의원 발안하시고, 그 다음으로 클레이 의원과.. 드럼(?)의원이..

 

Um, Ms. Owens. Obviously, this is a gang up on you, you know, we’re giving these witnesses the ability to do a rebuttal on you. And so.. you know, I find it unfair. Ms. Ballou. I mean you know candidly for you to show mutual respect and then you to go after Ms. Owens. It’s not appropriate, so Ms. Owens. You can have 4 minutes and 34 seconds to respond..  I’ll yield to…

음, 오웬스 씨, 분명히 지금 이 상황은 당신을 집단으로 공격하고 있는 겁니다. 당신도 알다시피,  우리는 이 증인들에게 당신에게 반박할 수 있는 기회를 줬습니다… 그리고 그렇게만 하면 불공평하죠. 발루씨, 솔직히 말해서, 당신이 말한 상호존중을 보여주려면, 오웬스양의 말도 들어봐야지 않겠습니까? 불공평하잖아요. 오웬스양, 당신에게 4분 34초의 반박할수 있는 시간을 드리겠습니다. 제 발언 시간을 양도합니다..

 

Thank you. I believe Ms. Owens when you use the word ‘hilarious’. It was referencing the fact that no one had asked you a question. It wasn’t to the subject matter of hearing. Is that right?

감사합니다. 저는 오웬스양이 ‘우습다’라는 단어를 사용한것이, 그녀에게 아무도 질문을 하지 않았다는 것에 대한 언급이라고 믿습니다. 청문회의 주제에 대해 비웃은게 아니고 말입니다. 그렇습니까?

 

That is correct.

네, 맞습니다.

 

And do you have another witness insinuate something that is not accurate. It’s just not appropriate, Mr. chairman. For how witnesses are supposed to behave in from this committee. I also think you didn’t say it doesn’t matter about the subject matter of today’s hearing. You said there are other subjects that matter as well and maybe we should spend some time on those. Is that accurate?

그러면 지금 상황을 부정확하게 암시하게 만드는 다른 증인이 있다는 겁니까? 그렇게 되면 안되지요. 의장님, 지금 이건 위원회 앞에서의 증인들 행실문제입니다. 저 또한 오웬스씨가 ‘청문회의 주제가 중요하지 않다’란 의도로 말한게 아니라고 생각합니다.  오웬스씨 당신의 말한 의도는, 중요한 또 다른 주제가 있다는 말 아닙니까? 언제 다음번에는 꼭 다뤄봐야 하는 그런 주제 말이죠. 제 말이 맞습니까?

 

That is correct and they matter much much(4) more and I have said that. I said that in my opening and I will say it again. You know that white supremacy and white nationalism is nowhere near ranks, nowhere near the top of the issues that are facing black America and the reason that you are bringing them up in this room is because it is attempt to make the election all about race as the Democrat

정확히 맞습니다. 이 청문회 주제가 정말정말정말정말 중요하다고, 저는 그렇게말한 겁니다. 제가 오프닝때 말씀드린것을 다시 말씀드리면, 백인우월주의와 백인민족주의의 문제는 흑인들이 직면한 정말 중요한 문제들 축에도 못낍니다.  그런데도 당신이 지금 이 청문회에서 그 두가지를 이슈화하는 이유는, 민주당으로써 다가오는 ‘선거’에 인종차별문제를 부각하려는 시도 때문입니다.

 

Not in my case Ms. Owens. I’m sorry. Please do not characterize my motivation.

지금 건은 아닙니다. 오웬스씨, 미안하지만 동기를 특정화짓지 말아주세요.

 

Mr. chairman, it’s my time. It’s my time.

제 발언시간을 방해하지 말아주십시요, 의장님. 지금은 제 발언시간입니다.

 

Every 4 years, you bring up race and you knew exactly what I meant when I said hilarious and just tried to do live what the media does all the time to Republicans to our president and to conservatives but you tried to manipulate what I said to fit your narrative, okay? I was not referring to the subject matter that is hilarious. I said it’s hilarious that we are sitting in this room today.

매 4년마다, 당신들 민주당은 인종차별문제를 들먹이고 있죠. 그리고 당신들은 내가 ‘우습다’라고 말한 것이 어떤 의도인지 이미 정확히 알면서도 마치 공화당과 대통령에게 항상 그랬던 것처럼 언론을 이용해서 이슈화하려고 하지 않습니까, 당신들의 입맛에 맞게 조작해서요, 맞나요? 제가 말한 ‘우습다’라는 표현은 ‘그 주제 문제’에 대해 언급한게 아닙니다. 저는 지금 여기 오늘 이 자리에 앉아있는것이 바로 ‘웃기는 짓’ 이라고 말한겁니다.    

 

And I’ve got 2 doctors and missus and nobody can give us real numbers that we can respond to. So we can assess how big of a threat this is. Because you know that it is not as big of a threat as you were trying to make it out to be. So you can manipulate and the audacity of you to bring up the Christ Church shooting manifesto and make it seem as if I laughed at people that were slaughtered by a homicidal maniac.

여기 2명의 박사님과 부인도 계시지만, 아무도 우리가 원하는 진짜 통계를 줄 수 있는 사람은 없습니다. 따라서 우리는 이것이 얼마나 큰 위협인지 알 수 있는데요. 왜냐하면 당신들은 이것이 큰 위협이 안되는것을 알면서도 '큰 위협이 되는것처럼 만들려고 시도'하기 때문입니다. 그래서 당신들은 아주 뻔뻔하게도 ‘크라이스트 처치 총격사건 의제’를 가져와서, 마치 제가 그 미치광이 살인마들에게 죽임을 당한 사람들을 비웃는거마냥 조작한 거잖아요.

 

Is in my opinion, absolutely despicable and I think that we should be above that. To try to assign reality or any meaning to a homicide, homicidal maniac writing a manifesto which by the way, let the record show also stated Spyro the Dragon, the child’s cartoon as a source of inspiration. He also cited Nelson Mandela as a source of information. I don’t think that Nelson Mandela has inspired mosque shooting. You can correct me if you think I’m wrong. You would rather assign meaning to a homicidal maniac than to actually address that I said to the things that I said today. That are actually harming black America.

제 생각입니다. 당신들 참으로 비열하군요. 저는 우리가 이러한 것들을 넘어서야 한다고 생각합니다. 살인에 대해 그 의미를 부여하기 위해, 미치광이 살인마들은 선언문 같은걸 만들고 있고, 그 영감의 원천이랍시고 어린이 만화인 ‘스파이로 더 드래곤’이라고 언급하고 있습니다. 그 살인마는 심지어 넬슨 만델라까지 인용하고 있단 말입니다. 저는 넬슨 만델라가 모스크 총격사건에 영감을 줬다고 생각하지 않습니다. 제 말이 틀렸다면, 어디 틀렸다고 말해 보시죠. 그러니 당신들이 오늘 제가 여기서 언급한 '우습다'라는 표현에 매달리는것 보다 미치광이 살인마에 대해 집중하는게 더 맞지 않겠습니까? 실제로 흑인들의 괴롭히는 문제들에 더 집중하는게 낫지 않겠습니까?

 

Number 1. Father absence. Number 2. The education system and the illiteracy rate. Illegal immigration ranks high. Abortion ranks high. White supremacy and white nationalism if I had to make a list again of 100 things would not be on it. This hearing in my opinion is a farce and it is ironic that you’re sitting here and you’re having 3 caucasian people testify and tell you what their expertise are. Do I know my expertise are? Black in America. I’ve been black in America. My whole life all 30 years and I can tell you that you guys have done the exact same thing. Every 4 years ahead of an election cycle and it needs to stop.

흑인들의 진짜 문제는 바로 첫째, '아버지가 없는 아이들'. 둘째, 교육과 문맹률 입니다. 불법이민자 문제도 심각하고, 낙태문제도 심각합니다. 당신들이 주장하는 '백인우월주의'와 '백인민족주의'는 말이죠. 순위를 매긴다면 100위 오르기도 힘들 정도로 낮은 문제란 말입니다. 제 생각에 이 청문회는 웃기는 짓거립니다 보세요. 아이러니하게도 당신들이 여기, 그리고 3명의 백인이 증언을 하면서, 지금 흑인문제를 전문적으로 다룬다는 겁니까? 제 전문이 뭔지 아십니까? 전 흑인입니다. 전 미국에서 흑인으로 살고 있습니다. 30년 제 인생 전체를 걸고 말씀드립니다. 당신들은 아주 정확히 똑같은 짓을 하고 있어요. 매 4년마다 선거전에 말이에요. 그리고 이제 더 이상은 안됩니다.

 

I.. I yield back.

이..이상입니다.

 

Thank you, Mr. Meadows and now

감사합니다. 매도우 의원님.

 

[워드파일 다운로드]

0621_2020_owens.docx

0.03MB